Миряне.Ру
православный форум и православный чат.

колокола


Форум закрыт с 1 декабря 2007 года.
Просим прощения у всех администраторов, участников и посетителей сайта.
Список форумов Миряне » Нравоучения » Против о.Андрея Кураева На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.  Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения. Предыдущая тема :: Следующая тема 
Против о.Андрея Кураева
СообщениеДобавлено: Вт Апр 10, 2007 5:44 pm Ответить с цитатой
Альпинист
Рядовой
Зарегистрирован: 10.04.2007
Сообщения: 19




Не уверен, что тему не удалят, решил поместить её в недоконченном виде, но достаточном для обсуждения.

"Против Кураева.(Мысли рядового читателя.)
Моя мечта была эту тему создать на форуме Кураевского сайта , но увы, мечте по всей видимости не суждено осуществиться ,- отвратительные правила регистрации , смирением не пахнет. Правила исключают ник и аватар , что поошряет самолюбование, так что уважаемые модераторы хочу тему создать здесь.
Не может быть чтобы абсолютно все - «абсолютно всем» у Кураева были довольны, фаны исключаются, этим людям ничего не объяснить и они сами готовы кому угодно «объяснить» что его богословие непогрешимо и вообще диакон Анддрей Кураев делает большую услугу Церкви.
Для начала: я не ассоциирую себя не с какими либо церковными течениями , «сектами»,( слово секта не корректно, но если человек «добросовестный» , то он может называть православных сектантами) , не с «опричниками», не с ультрамонархистами , не с кодовиками (противники инн). Не принадлежу так же и к кураевцам и к каким-либо другим «левым». Тем более не принадлежал и не буду принадлежать к таким «левым» , как «меневцы», «кочетковцы». Я просто обычный православный христианин и всё, и нахожусь, если можно так выразиться – вне. Это мне даёт возможность быть независимым и смотреть на всё со стороны. И еще я по образованию историк, а история требует определённого хладнокровия.


Итак я начинаю: « Начну пожалуй со слов иже во Святых Отца нашего Иоанна Златоустого, которые он адресовал нам, мирянам: «Итак осуждай не священство,а священника,худо пользующегося хорошим предметом.Потому,когда кто нибудь,беседуя с тобою скажет: видел ли ты токого-то священника христианином?-отвечай: «Я говорю с тобою не о лицах,а о предметах.Сколь многие делались палачами и давали яд вместо лекарства?Но я осуждаю не искуство,а того ,кто худо пользуется искуством.Сколь многие кормчии затопили корабли?Но худо не искусство мореплавания,а их душевное настроение.если он был дурным христианином , то осуждай не учение или священство,а того кто худо пользуется хорошим предметом»

Кто такой Кураев?

Одни говорят что он миссионер для людей вне Церкви, для интилегентов , оккультистов, атеистов и тд . Но строго миссионерскими книгами можно назвать лишь его книги против «рёрихнутых», «Протестантам о православии» и еще что то , основная масса его книг отнюдь не миссионерского содержания, т.к посвещена совсем другим проблемам. Тоже самое касается его лекций. Их сложно назвать миссионерскими, хотя что то миссионерское в них есть. Никому не секрет его лекции в основном интересуют православно ориентированных. Другие говорят что он талантливвый проповедник, но его деятельность не ограничивается одними лекциями, он еще составляет, пишет книги. Есть и те , которые говорят что Кураев богослов, хороший богослов, но тоже мимо, он еще занимается тем что собирает людей вокруг себя и учит их как им быть дальше, или «рассказывает про что то», кроме того занимается ещё многим другим.
И наконец сам себя он называет православным корреспондентом с этим я тоже не соглашусь. Для корреспондента у него другой размах. Диакон Андрей Кураев скорее церковный деятель, чем миссионер, проповедник, богослов, писатель , православный корреспондент в отдельности. То есть он совмещает в себе элементы всего этого, правда без полноты развития , если брать эти поприща в отдельности. Это больше похоже на популяризацию и даже пропаганду взглядов.
Итак для меня Кураев представляет классический тип деятеля, - церковного деятеля со всеми выходящими на то последствиями.

Деятельность Кураева.
Деятельность Кураева в основном проявляется в написании, составлении им книг посвященным разным проблемам, кроме того он выступает еще с лекциями, собирает вокруг себя людей. А еще я недавно узнал что он является «почётным» членом Синода. И еще он профессор МДА. Ну пожалуй на этом можно поставить точку.

Карьерный взлёт.
До середины девяностых о нём практически ничего не было слышно. За тем он пишет книгу под названием «Традиция.Догмат.Обряд». Известности это ему не прибавило. Просто появился один из православных авторов и всё. В принципе книга во многом компилятивна, малоинтересна и как говорится существует «для полки». Но я её пытался читать, хотя мне моментами приходилось читать по вертикали. В книге изложены его взгляды, те взгляды(большинство из них) , которые он стал проповедовать в дальнейшем, как учение Православной Церкви. Написание «Сатанизма для интелегенции» послужило большим толчком к его карьерному взлёту. На Рёрихах и Блаватской он получил то что хотел. А хотел он известности и он её достиг. Понятно что у Церкви всегда бывали «соперники», лжеучения стали возникать в глубокой древности, уже в первом веке существовали еретики. Теософия и разные формы оккультизма представляют собой всего лишь одно из лжеучений.
Лжеучения подобны пузырям в кипящем котле, их много и они появляются на какое то время, потом исчезают. Православие находится вне этого котла. С другой стороны так ли вредна теософия как лжеучение для Церкви? Что наблюдается массовый уход верующих из Церкви в теософию? Нет, такая проблема отсутствует. Значит тема теософии малоактуальна. И тут же возникает вопрос , а какие лжеучения действительно угрожают православным? Разные секты : иеговисты, баптисты, пятидесятники, адвентисты забрали людей у Церкви в сотни (если не в тысячи) раз больше чем оккультизм и разные восточные лжеучения.( Книга Кураева «Протестантам о православии» выглядит очень тускло, перед целым штабелем других книг посвященных этой теме. Ниша уже занята и ни какого авторитета на этом Кураеву не заработать. Тем более у протестантов совсем другое мышление, им ничего кроме библейских цитат не подавай. А эти его разсуждения они даже и читать не будут, по крайней мере в подавляющем своём большинстве. Мне самому приходилось сталкиваться с баптистами , адвентистами и иеговистами. Книга для протестантов, которую читают почти одни только православные!!! Нормально?) Но эти лжеучения действуют из вне. Гораздо большую опасность представляют те лжеучения, которые действуют внутри внешней ограды Церкви, от имени православия, за счёт православия, но вопреки и против православия. Разные формы ереси экуменизма и обновленчества.
Кураев в основном коснулся темы лжеучений востока и оккультизма, темы малоактуальной и получил авторитет апологета православия. Любой мог сделать себе авторитет или получить хоть какую-нибудь известность на «рёрихнутых», но эту нишу занял он первый. То есть его авторитет дутый. Тем более что массового ухода из оккультизма под воздействием его книг «Сатанизм для интелегенции», «Кто послал Блаватскую» не наблюдается, да и не будет наблюдаться. И вообще кто в основном читает его книги? Те же самые православные. И это всё при кажущейся библиографической эрудированности автора ( она и не нужна,просто выписывай из оккультных книг , составляй свои и давай читать их православной аудитории, настолько дебилен оккультный поток информации). Чего существует более лёгкого, как сопоставить учение Блаватской и Рерихов с христианством с целью доказать , что их учение в большинстве пунктов противоречит христианству ( как будто это они сами не знают). Может это надо было православным? Так тема оккультизма малоактуальна. Но так, как диакон Андрей Кураев человек прагматичный, то чтобы сохранить энерцию карьерного взлета и упрочить свой авторитет он не ограничивался одной этой проблемой(оккультизм) из под его пера стали выходить одна книга за другой и еще он стал читать лекции. Короче стал церковным деятелем. Известным, правда относительно. Потому что одни его хвалят, другие осуждают за его реальные погрешности. Остальному многомиллионому большинству он просто напросто неизвестен, да и не будет известен. Хотя он достиг того , что попал в МДА и в Синод, а еще образовался контингент его фанов и он читает лекции на которые иной раз приходит достаточное количество народу. Так , что есть повод чувствовать свою собственную важность и значительность.
Моё личное мнение(возможно ошибочное, может так должно быть) таково: «Жизнь несправедлива» , людей по настоящему достойных быть известными ставит куда-то на задворки, на перефирию, других же , псевдофилософов, псевдобогословов, людей пошлых, внешних, поверхностных и жалких филистёров делает известными, пользующимися уважением людьми. На это еще жаловался великий немецкий философ Артур Шопенгауэр.

Превратности «метода» или еще добросовестности и объективности.

В своей церковной деятельности у Кураева свой метод и вся проблема в этом. Дело в том ,что субъективный мир представляет собой отдельную, особую реальность отличную от окружающего в большей или меньшей мере. А бывает так, что он абсолютно отличен от действительности – таков мир еретика, психопата, шизофреника. Бывает еще и такое, что та или иная личность начинает распространять свой субъективный мир (взгляды, идеи, представления, понятия, даже манеры) среди людей, считая их правильными. Этому служат книги, лекции, беседы и т.д, то есть для человека сочинение той или иной книги является средством навязать свою субъективность. Всё это мы можем увидеть у Кураева.
Одно он преуменьшает, другое крайне преувеличивает, на третье вообще не обращает внимания. Примеров очень много и от этого страдают простые люди. Малоначитанные в православной и святоотеческой литературе. Самое страшное он стравливает одних православных с другими и всё это сопровождается демагогией. Много есть мастеров вешать на людей ярлыки. Кроме того калечит сознание навязывая свою субъективность другим. Что может быть возмутительнее чем действовать так от имени Церкви? Действительно в Церкви есть негативные явления, есть свои заблудшие, свои маргиналы, есть и люди безупречные, достойные уважения за свою активность в Церковной жизни. Кураев сваливает всех под одну гребёнку. Представим человека, который стреляет и по своим и по чужим.

Как он доказывает свои взгляды?

Можно других осуждать в отсутствии добросовестности, в предвзятости и еще в каких бы то не было уродствах личности . Можно еще обладать каким-то красноречием, уметь завоёвывать благосклонность и уважение окружающих красивыми словами, цветистыми выражениями. В конце концов иметь имидж человека-апологета православия, обличающего всё тёмное. А на деле быть совсем иным. Кураев являет собой подобный пример. Совершенно игнорируя одни факты и источники (как будто они отсутствуют вообще) и приувиличивая другие факты и источники незначительные. А как он любит выдирать из общего контекста или приводить свидетельство вне контекста, вне того или иного мнения автора , какого он приводит в доказательство какого-либо своего ложного мнения. Самое главное на таком принципе построена почти вся его защита и т.п.

Его критикуют сотни, уважают тысячи и не знают миллионы.

Достигнув известности( слово известность использую условно, миллионы его вообще не знают) Кураев на своём пути к славе , как издержки карьерного взлёта встретил оппонентов, критиков. В общем тех которые с ним в чём то не согласны, которые еще вдобавок вздумались критиковать этого «церковного деятеля». Одних из них можно назвать полными отморозками ( отказать им даже в праве именоваться христианами ), другие «оскорблённые» диаконом Андреем Кураевым оккультисты , третьи еще какие-нибудь «болящие», но у него появились оппоненты среди православных, возмущенные его заблуждениями, которые он выдаёт народу . И при том разному народу. В этом нет ничего удивительного, представим например какого-нибудь протестантского пастора или католического аббата , который пишет против оккультизма, сатанизма, атеизма и «дзен-буддизма». В том случае, если его заметят представители этих религий, то ясное дело , если они не поленятся, то будут его критиковать. А если этот протестантский пастор будет одновременно верить в инопланетные миры и отрицать боговдохновенность Библии, а католический аббат начнёт критиковать догмат о непогрешимости папы, «святого» Фому Аквинского – то встретит критику и со стороны своих единоверцев. То есть его одновременно будут критиковать и оккультисты и единоверцы. Тоже самое Кураев. Не будь у него заблуждений противных православной вере , никто и не вздумался его бы обличать в неправославии. Но заблуждения у него есть…..

Непогрешима ли «православная корреспонденция» ?

Всякому человеку свойственно ошибаться в том или другом вопросе. Впрочем бывают не только ошибки, бывают также и заблуждения. Ошибки и заблуждения бывают и религиозные. Всякий заблуждающийся показывает пример здоровья тем , что отказывается от своего заблуждения и легко поддаётся вразумлению. Наоборот пример душевной болезни защищать своё заблуждение, не поддаваться никакому вразумлению, вообще быть неисправимым. Никакие факты, никакие доказательства, даже сама очевидность становится предметом отрицания того человека , который привязан к своим взглядам как язычник к идолам. Примером этого является Кураев. Защищает свои заблуждения ( см. ответ архимандриту Рафаилу на его брошюру и др.). Он что не погрешим? Самое главное заключается в том , что он игнорирует , когда опологетирует самого себя, саму очевидность. Этот человек крайне эгоцентричем и от этого страдают многие люди, хотя впрочем лишь те, которые сделали его своим «любимчиком». Остальные страдают поменьше и в основном от чувства негодования . Ведь порой он задевает за самое святое и всё это под благовидными предлогами.


Искушение , которое приходит « слева».

Почему нельзя писать правильные вещи по отношению одного и одновременно грубо заблуждаться по отношению другого? Это что невозможно? Вполне возможно такое сочетание – сочетание несочетаемого. Это можно увидеть в обычной религиозной жизни. Можно воздерживаться от убийства, воровства, лжи, чревоугодия, но быть блудником и т.п. Или возьмём христианскую литературу( слово христианский условно) кто только не пишет- католики , протестанты. Когда то мне на руки попалcя ящик адвентистских книг ,Элен Уайт и т.д. А у дивана на котором я сплю была сорвана ножка, так состоялся союз адвентизма и православной «аскетики»(подкладывал за место ножки ящик).Иной раз приходилось заглядывать в эти еретические книги, листать их праздно. Что сказать , читаются легко , всё о Христе , об истине, о вере , ничего не скажешь , даже больше отдельные моменты читать было очень приятно. И тут возникла идея, а если я их отложу и буду читать вместе со Святыми Отцами и др. авторами. Слава Богу вовремя опомнился, пришла другая мысль, ну что они могут больше написать чем святые отцы наши Исаак Сирин, Ефрем Сирин, Иоанн Златоуст ,Василий Великий, Григорий Богослов и многие другие. Нет лучше они не напишут, в лучшем случая они напишут то , что итак ясно, но лучше никак.
Кто бы не был из авторов, пусть он хорошо пишет об одной проблеме, но заблуждается в отношении другой, заслуживает соответствующего отношения. А проблем , которые освещает богословие очень много : аскетика, любовь к ближнему, догматы, неверие, суеверие, и т.д. Древний еретик Аполлинарий боролся в богохульством ариантства , Несторий, Диоскор, Евтихий, Ориген,Тертуллиан, Македоний сколько имён знает Церковь, многие из них были хорошими писателями.
Пусть Кураев весьма удачно подвергает критике отдельные недостатки, заблуждения. Пусть эти проблемы его богословствование освещает на достаточно высоком уровне. Тем не менее они подвергаются его «субъективной» интерпретации. Короче говоря служат поводом к его филистёрству , приувиличениям и тому подобной фальши. Используя отдельные примеры диакон Андрей Кураев строит на них свою «теорию» ( cм его книги «Искушение, которое приходит «справа» , «Оккультизм в православии») , которая в корне не верна – неверно указываются причины таких религиозных уродств , или не указываются вообще.Кроме того «правые» Кураева совсем другие чем являются на самом деле. Они не узнали бы самих себя. По сути дела это тоже самое что тушить пожар , но за место воды использовать другую жидкость , например напалм. Или лечить зубную боль при помощи отбойного молотка. Люди избавляясь от одного заблуждения принимают другое ( но вопрос убедительны ли его книги для «упёртых»?).

Суперэкуменизм, экуменизм и полуэкуменизм.

На протяжении всей своей двухтысячелетней истории Церковь Христова сталкивалась с возникавшими по временам ересями. При том очень часто бывало что ересь распространяли лица занимавшие то или иное высокое положение в Церкви-Организации. Ереси в подавляющем большинстве случаев исходили от лиц имеющих священный сан, обычных попов , игуменов, архимандритов, митрополитов и даже патриархов. Даже бывало так , что православные оказывались в меньшинстве и на них смотрели как на маргиналов не имеющих никакой респектабельности. Гностицизм, оригенизм, арианство, несторианство, аполлинаризм, монофизитство, монофилитство, иконоборчество, ересь филиокве, и наконец в двадцатом веке мы столкнулись с ересью экуменизма. История повторилась, этим лжеучением оказались заражены многие из тех кто наделён церковным саном . Эта ересь оказалась подобна гидре имеющей несколько голов. Экуменизм не однороден, он подразделяется собственно на суперэкуменизм, обычный экуменизм и наиболее коварную его форму - полуэкуменизм. В сущности все разновидности экуменизма отрицают девятый член Символа Веры, «Верую во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь хотя и по разному. Что можно сказать?! Всякая ересь подобна смертельному вирусу, но если обычный вирус убивает тело, то этот вирус убивает душу. Достоин ли всяческого порицания тот , кто распространяет этот вирус, или нет?! Нормальный человек не только порицать будет такого, но и избегать такого «распространителя».
Начнём с суперэкуменизма , что это такое? Самая крайняя форма ереси экуменизма. «Все религии положительны и являются путями человека к Богу или к Высшей Истине. Бог выражает себя в многообразии , мировые религии есть творчество человека и Бога. Мировые религии положительны тем , что являются носителями общечеловеческих ценностей. Необходимо отбросить всякий фанатизм, нетерпимость, ограниченность, религиозную гордыню, деление людей на христиан, мусульман, буддистов, индусов, иудеев. Религий много – Бог един. Нет религии выше или ниже, все религии равны и способствуют духовному росту своих последователей. Человечество должно победить фанатизм и фундаментализм заключающийся в превозношении одной религии и принижении другой». «Пусть христианин вступает в буддийский храм с трепетом и благоговением: тысячи лет народы Востока, отделённые от очагов христианства пустынями и горными громадами, постигали через мудрость своих учителей истину. Пусть же обогатятся его разум и душа хранимым здесь знанием.
Пусть мусульманин входит в индуистский храм с мирным, чистым и строгим чувством: не ложные боги взирают на него здесь, но условные образы великих духов, которых поняли и страстно полюбили народы Индии и свидетельство о которых следует принимать другим народам с радостью и доверием.
И пусть правоверный синтоист не минует неприметного здания синагоги с пренебрежением и равнодушием: здесь другой великий народ, обогативший человечество глубочайшими ценностями, оберегает свой опыт о таких истинах, которыми духовный мир открылся ему».
Вот в чём заключается это ответвление ереси экуменизма. Не будь я православным, то пожалуй бы разделял это лжеучение.
Если суперэкуменизм всеобъемлющий , то обычный экуменизм менее универсален. Для суперэкуменизма положительны все лжеучения, а для экумениста «гуманизм» заканчивается на ересях вышедших из христианства- католицизм, протестантизм и др. ереси. Следует признать позиция эта крайне непоследовательна буддист и тот же индус не чем не хуже католика или протестанта.
«Нас (православных, католиков, протестантов и других) объединяет существенное, но разъединяет несущественное»- говорит экуменист. « Нас объединяет вера во Христа, а что может быть выше этой веры?». «Все мы крещены во имя Отца и Сына и Святого Духа, все мы основываем свою веру на Новом Завете». «Все мы принадлежим к одной Церкви Христовой, мы прежде всего христиане, мы часть тела Христова». «Необходимо отказаться от самолюбования, нарциссизма и конфессиональной гордыни. Церковь одна, но разделена внешне. Един Господь , едина вера, едино крещение». «Положительность той или иной христианской деноминации зависит от их отношения ко Христу, а это означает что все ветви христианства положительны. Господь не лицеприятен, всякий искренний, нелицемерно молящийся человек к какой бы он Церкви не принадлежал угоден Богу и т.д и т.п». Или вот: «Наше единство , единство православных и инославных в разнообразии духовных даров и различных богословских формулировок одной и той же веры. Все мы пренадлежим к Церкви, Телу Христову» Итак обычный экуменизм признаёт: а) Католики , протестанты , православные есть члены одной Церкви. б) Внешне мы разделены. Но внутренне едины, так как все мы христиане. в) Католики ,протестанты, православные и другие суть члены одного и того же Тела Христова. г) Переход из одного исповедания в другое и обратно- абсурден, ошибочен.Везде можно одинаково спастись. д) Везде, в каком бы христианском исповедании бы не находился человек можно достичь праведности, святости и быть «оправданным» пред Богом.
Наиболее «коварная» форма ереси экуменизма , которая имеет множество последователей – полуэкуменизм. Если суперэкуменизм отрицает радикально догмат о Церкви, обычный экуменизм тоже вполне явно, то полуэкуменизм старается сделать это отрицание скрытым, затушёванным и по возможности неведомым для «малых сих». Это как бы ересь экуменизма приспособившаяся для того , чтобы её исповедовали «фундаменталисты, ортодоксы» . В принципе отрицание догмата о Церкви ересью полуэкуменизма тоже можно легко заметить, как бы проповедники и «апостолы» этой ереси не старались это «отрицание» затушевать, скрыть. Дело в том , что всякий православный христианин обладает «зеркалом», на котором всё отражается таким , каким является на самом деле, а не таким, каким представляется затуманенным глазам. Это «зеркало» отражает не только видимость вещи , но саму вещь, саму сущность. Этим зеркалом является учение Святых Отцов, История Церкви и само Предание Церкви- как верили всюду , всегда и везде. Это зеркало обнажает любое скрытое под разными личинами уродство.
«Да Православная Церковь есть единая и истинная , несомненно полнота истины в Православии. Инославные не имеют такой полноты. Римский католицизм , протестантизм несут в себе множество заблуждений, которые порой весьма возмутительны, нелепы, противоречат преданию Церкви. Но говорить о том , что инославные все до одного полностью чужды Церкви есть крайность. Крайностью является также и отрицание спасительной благодати, в инославных Церквах есть не только благодать действующая в таинсвах крещения, миропомозания и рукоположения, но и спасительная благодать.»

« При всех своих заблуждениях, противных истине Римский католицизм сохраняет природу Церкви как тела Христова. Католический храм не пуст, в нём есть спасительная благодать, меру пагубности для них тех заблуждений нам не дано знать.»
Или вот: « Ереси и расколы при всей своём отрицательном значении в деле спасения , тем не менее в той или иной мере являются носителями благодати, следовательно и спасения»
«Религиозный фанатик в инославных видит лишь заблудших, конечно православие это полнота истины. Но видеть среди инославных лишь одно заблуждение и погибель – узость. Ведь сколько среди тех же самых католиков людей высокой духовной жизни было и есть. Нет сомнения и среди протестантов можно найти людей преданных Христу всем сердцем» «Вне канонических границ Православной Церкви можно обнаружить духовную жизнь и церковность. К телу Христову принадлежат и раскольнические и еретические общества. Пусть даже эта принадлежность не такая полная, какая может быть в Православии.»
« Не надо мне цитировать разные теологемы Святых Отцов о том что вне православной Церкви нет спасения. Никакие , даже самые убедительные теологемы, не заставят меня отказаться от других теологем. Вопрос пагубности для инославных ереси и раскола относится к области частных богословских мнений. Я считаю православие , что только оно обладает полнотой истины. Но разве спасутся только чемпионы? Искренность и реальная любовь к ближнему, жизнь христианина, разве это погубит простого, рядового англиканина, католика?»
То есть с одной стороны полуэкуменист в отличие от суперэкумениста исповедует что Православная Церковь превосходит инославных полнотой истины и отсутствием заблуждений, также в отличие от экумениста он сохраняет понятие «ересь» , «раскол». Полуэкуменист может критиковать инославные сообщества за их реальные заблуждения. Может даже считать основные догмы протестантизма и католицизма ересями. Тем не менее он всё равно отрицает девятый член Символа Веры и погрешает против него. Дело в том , что согласно св.Писанию и Преданию, догматическому учению в них заключенному – спасение, отпущение грехов, причастность к Телу Христову неразрывно связанны с пребыванием в Православной Церкви, которая и есть единая, святая, соборная и апостольская. То есть Церковь одна, если у нас плохо, то у католиков хорошо и наоборот. Если для обычного экумениста догматические различия второстепенны, для полуэкумениста они вполне существенны. Но бывают волки не только такими как есть , но и «косящими» под овец. Если для экумениста все «христианские» исповедания одинаково принадлежат к Телу Христову, одинаково угодны Богу и спасительны, то для полуэкумениста эта спасительность, богоугодность, принадлежность к Телу частична, неполна, хотя и возможна. «Я знаю про себя , что не спасусь вне канонической территории Православной Церкви, но что касается других христианских церквей , то нельзя сказать что там все погибнут.» В прочем полуэкуменизм разделяется тоже на подвиды, одни очень близко тяготеют к чистому экуменизму, более радикальны, другие менее. Экумениста и полуэкумениста объединяет одинаковое лжеучение о том, что инославные могут принадлежать к Телу Христову . Что за «каноническими границами Православной Церкви» возможна Церковь, спасительная благодать и само собой спасение.
В своей книге «Вызов экуменизма» и её апологии «О моём мнимом модернизме» под благовидными предлогами проповедуется ересь полуэкуменизма, тот кто желает в этом убедиться пусть возьмёт и просмотрит их, эти «произведения» не так долго читать. Пагубна ли ересь в деле спасения или можно быть довольно состоятельным человеком в духовном отношении? Пагубность ереси условна , как учат экуменисты? На этот вопрос даёт хороший ответ Предание. Пожалуйста , найдите в нэте статью «Понятие о ереси и расколе», её автор святой подвижник девятнадцатого века святитель Игнатий (Брянчанинов). Вообще о пагубности и огромном духовном вреде инославных религиозных объединений писали все Святые Отцы и учители , касавшиеся этого вопроса .Св.Игнатий Богоносец ,Тертуллиан, Свщ.мч.Киприан Карфагенский, блаженный Августин, Святые Василий Великий, Иоанн Златоуст, Григорий Богослов,Феодор Студит, и наши русские Игнатий Кавказский, Феофан Затворник, Тихон Задонский, Димитрий Ростовский, Иосиф Волоцкий , Максим Грек. Из современных Святых Отцов преп.Иустин (Попович), Иларион(Троицкий), Иоанн Кронштадтский и Арсений (Жадановский). Можно перечислять и перечислять имена святых. Достаточно открыть их книги и найти эти их слова. Есть еще вероучительные книги, катехизисы, учебники догматического богословия( только не некоторые современные православно-экуменистические) где хорошо освещается вопрос Церкви и отношения её к инославным.
История Церкви знала такие «смягченные варианты» видоизменения ересей. Так в недрах ереси арианства образовались секты : собственно ариане, утвеждавшие, что Сын , есть тварь Божия , а не Бог, отрицавшие божественность Господа нашего Иисуса Христа, как современные «Свидетели» Иеговы; полуариане, которые учили ,что Сын не есть тварь, а истинный Сын Божий, рожденный от Отца и прежде век, но только признавали Его, не единосущным , а подобносущным Отцу. То есть они как бы признавали Божественность Сына , но одновременно и отрицали ,богохульствовали тем, что учили о его «подобносущии». Арианство и полуарианство было осуждено на соборах как тяжкое богохульсво. Со временем арианство исчезло вообще, но через тысячу с чем то лет было реанимированно сектантами – жидовствующими, рационалистами, толстовцами, иеговистами и т.д. К делу относится то, что полуарианство представляло смягчённый вариант арианства, как полуэкуменизм –экуменизма. Другая ересь восставшая на Церковь в пятом веке было монофизитство, которое имело тоже свой «смягчённый» вариант- монофилитство. Если монофизиты учили, что человечество во Христе было совершенно поглощено Божеством при ипостасном соединении и утратило всё, свойственной естеству человеческому, кроме видимого образа, то монофилиты появившиеся в 630 утверждали , что нет, во Христе конечно два естества, человеческое и Божественное, соединённые неслитно и нераздельно, но одна Божественная воля и одно действование.Ересь монофилитов, которая представляла собой дальнейшее развитие лжеучения монофизитов была осуждена на шестом вселенском соборе. Ересь пелагиан появившаяся на западе в начале пятого века так-же имела «смягченный» вариант полупелагианство эти еретики вообще «косили» под православных. Но были так-же осуждены.
Итак экуменизм имеет три разновидности, делящиеся ещё вдобавок на «подвиды» : суперэкуменизм, экуменизм(христианский экуменизм) и полуэкуменизм. В сущности это одно , толька одна разновидность отрицает Церковь вообще, другая менее радикально, третья хитро и лукаво. Но ереси всегда были и должны быть, также как и православные христиане, которые их отрицали и будут отрицать. На протяжении всей истории Церкви было( появлялось и изчезало) десятки, если не сотни ересей. А сколько появится ещё?


Вызов полуэкуменизма.

В своё время мне, православному читателю в руки попалась книга диакона Андрея Кураева , с интересным названием «Вызов экуменизма». Обычному человеку, но начитанному в православной литературе(Св.Отцы,Догматика), который был под впечатлением от прочитанного «Сатанизма для интелегенции», речь идет о «библиографической эрудиции» знанием и владение материалом (книгами, публикациями и т.д), представилось бы что , да! Сейчас Кураев предоставит по этому вопросу исчерпывающий материал, изобилие ссылок и цитат. Камня на камне не оставит от лжеучения экуменизма, как он это сделал с «Агни-Йогой». Допустим в отношении к католикам от предоставит выписки-цитаты из Святых Отцов, например завещание преп.Феодосия Печёрского, послания свт.Марка Ефесского, цитаты из преп.Максима Грека, святителя Игнатия, св.Иоанна Кронштадского, текст Окружного послания 1848 года и т.д. В конце концов будет использовать работы таких крупных церковных историков как Голубинский, архиеп. Макарий Харьковский. Но разочарование, этого нет. Приводятся «чьи-то» личные мнения , некоторые цитаты выдираются из контекста. Например возьмём святителя Феофана Затворника, так он бы не узнал в «Вызове экуменизма» самого себя, автор вырвал из контекста несколько строчек из творений сего святого и толкует их в свою пользу, вернее в пользу своего «богословского мнения». И это тогда, когда святитель Феофан Затворник признавал лишь одних православных членами тела Христова, учил что вне Православной Церкви нет спасения, католиков называл еретиками и вообще писал что инославных мы называем христианами лишь условно, потому что они толкуют о Христе, что на самом деле христиане по настоящему только православные. Феофан Затворник Кураева совсем другой, совсем как полуэкуменист. Достаточно хорошо ознакомиться с творениями cвт.Феофана Затворника чтобы убедиться в том, что то, как Кураев его представил противоречит тому, кем он был на самом деле. Даже его фраза «Не знаю, спасутся ли католики, но знаю лишь одно что я не спасусь если отступлю от православия»,не о чем не говорит . Действительно мы не знаем спасутся католики или нет, например если меня кто ни будь спросит : Как ты думаешь спасутся атеисты или нет? Я на это отвечу: Не знаю. Тоже самое и сдесь, кто его знает может быть они примут православие. Такое же в отношении католиков. И не нужно никакой буквалистики. Это место и два других следует понимать,объяснять и дополнять другими местами из творений святителя.
Да действительно эта книга «Вызов экуменизма» является вызовом, но только не экуменизма, а полуэкуменизма. Книга представляет собой печатную проповедь этой разновидности ереси экуменизма. На первом издании книги , красуется гордая надпись «апологетика», но никакого отношения к апологетике книга не имеет. А шрифт, какой огромный шрифт! Эта книга что, предназначена для слабовидящих? Нет. Такой же шрифт бывает в пропагандистских листовках. Так. Стоп!!!
Вот традиционное отношение православных к католикам: Макарий ,митрополит Московский.История Русской Церкви.Т.8.Книга3.СПб.1898.с.401: русские были убеждены в превосходстве своей веры,считая себя только одних истинными христианами ,а всех прочих в том числе и католиков,заблудшими ,еретиками,нечистыми; с.370-373:На латинян у нас смотрели,как на отступников от истинной веры,раскольников и еретиков,не только простой народ,но и люди ученные,коков был Максим Грек и даже сами святители..Храмы латинян не хотели у нас даже называть храмами или церквами ,а называли божницами в отличие от своих ,православных церквей и храмов.Все обряды римской церкви порицали и осмеивали, а от икон , в ней употреблявшихся, отвращались, так что русские послы ,ездившие к иностранным дворам, всегда с собою возили свои иконы, и однажды, когда в ариниме префект города предложил нашим послам помещение в своем доме,они выбросили иконы хозяина из комнаты,которую занимали, а на место их поставили свои образа. Исповедников Римской веры, приходивших к нам, художников ,ремесленников и других, охотно принимали у нас на жительство и предоставляли им держаться своей веры, без всякого стеснения : но не дозволяли им иметь свои храмы, недозволяли входить и в русские храмы…Наши архиереи продолжали повторять перед рукоположением своим, и тот обет,что они не дозволят никогда в своих епархиях никому из православных ни брачного сочетания,ни кумоства, ни братства,как с армянами ,так с латынами.Эта отчужденность от латинян,эта неприязнь к ним,переданная нам греками и воспринятая историческими обстоятельствами, простиралась до того,что самое имя католика было ненавистно русским,и если кто желал кому зла,то говорил : «Чтоб тебе сделаться латинянином!», а в летописях наших и в других сочинениях встречаются даже выражения «поганая латына» , «безбожная латына», «безбожная латына». При таком отношении русских к римскому католичеству,легко понять ,чем должны были оканчиваться все попытки пап и папистов привлеч русских к своему исповеданию.»
Вот и всё. Но кто-то возразит , это только русские так относились, а греки совсем по другому. Вот часть текста окружного послания 1848 г под которым подписались греческие архиереи: § 3. Но из сих ересей одни уже совершенно исчезли, другие исчезают, иные ослабели, другие же более или менее процветают, держась до времени своего ниспровержения, а некоторые еще внове возникают для того, чтобы пройти свой путь от появления до уничтожения. Ибо они - сии жалкие умствования и вымыслы людей жалких, - будучи поражены вместе с своими изобретателями громом анафемы седьми вселенских Соборов, падут неизбежно, хотя бы существовали тысячу лет. Потому что одно только православие соборной и Апостольской Церкви, одушевляемой живым словом Божиим, пребудет во веки, по неложному обетованию Господа: врата адова не одолеют ей (Матф. 16:1, т.е. (как изъясняют святые Отцы), уста нечестивых и еретиков, что бы ни источали - ужас или прещения, или сладкоречие и убеждения, не одолеют мирного и кроткого православного учения. Но для чего однако путь нечестивых благоуспешен (Иерем. 12:1), и нечестивые превозносятся и высятся, яко кедры Ливанские (Пс. 36:35), искушая мирно служащих Богу? Причина тому недоведома; и св. Церковь, хотя молит ежедневно, да отступит от нее сей пакостник сей ангел сатанин, но постоянно слышит от Господа: довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя в немощи совершается. И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова (2 Кор. 12:9), дабы открылись между вами искусные (1 Кор. 11:19).
§ 4. Из ересей, распространившихся, какими Бог, весть судьбами, в большей части вселенной, был некогда арианизм, а теперь – папизм( то есть католицизм). Но и сей последний (подобно первому, который уже совершенно исчез), хотя до ныне еще в силе, не превозможет до конца, а прейдет и низложится и велий глас небесный возгласит о нем: низвержен (Апок. 12:10)!
мнение, будто Дух Святый исходит от Отца и Сына, есть сущая ересь, и последователи его, кто бы они ни были, еретики, по упомянутому соборному определению святейшего папы Дамаса; составляющиеся из них общества, суть общества еретические, и всякое духовное богослужебное общение с ними православных чад соборной Церкви - беззаконно, по силе особенно седьмого правила третьего вселенского Собора.»

Пожалуй на этом достаточно. Вот оно традиционное огношение, а всё остальное это уход от традиции - экуменизм, полуэкуменизм. Кто-то может сказать , что кроме проповеди полуэкуменизма в книге есть еще что-то другое. Но это другое на самом деле второстепенно, существенно то ,что книга содержит яд ереси. Ведь если исходить из Святоотеческой «транскрипции» всякая ересь есть яд смертельный для души. Особенно вредна книга для тех . которые доверяют Кураеву , как «авторитету и не способны критически мыслить.
Немнимый модернист.
При всём своём уважении к архимандриту Рафаилу(Карелину), автору многих полезных книг и статей, мне непонятно зачем он использовал по отношению к Кураеву какое-то непонятное слово «новомодернизм». Что беден русский язык? У нас много слов своих , а «модернизм» как то ухо режет. Да и вообще не несёт смысловой нагрузки. Мне ближе слово обновленец, оно и конкретно и со смыслом.
В ответ не книгу Карелина (а может и не только), которая так или иначе касалась ереси полуэкуменизма , Кураев написал апологию этой ереси «О моём мнимом модернизме». Впрочем мне кажется эта большая статья, или книга (читал в нэте её эл. вариант) представляет не столько апологию полуэкуменизма, сколько апологию самого себя. Её можно выразить несколькими словами, я попытаюсь: «Это самое, архимандрит Рафаил, вы на меня «балоны не катите», я что единственный такой. На меня можно , а на других что слабо?Нельзя? Сидите спокойно. А не то вам по шапке дадут. Да и вообще таково учение Церкви».
Надо отдать должное, диакон Андрей Кураев хорошо постарался. Нашел среди миллиона цитат, несколько теологем в свою защиту? Но что или «миллион», или «несколько»? ……………………»
Намеренно оставляю недоконченной эту «статью», так как я не уверен в том что её не удалит модератор под каким-либо предлогом . Жду ваших комментариев.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Вт Апр 10, 2007 6:23 pm Ответить с цитатой
ags
Модератор
Зарегистрирован: 19.02.2006
Сообщения: 2052
Откуда: Уссурийский край




Very Happy ну что Кураев модернист и экуменизмом отдает не спорю ,
но тут поправлю БЫВШИЙ ФОРМУ КУРАЕВА ТЕПЕРЬ ЕМУ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТУЖЕ БОЛЬШЕ ГОДА

_________________
Вечно вредный и злой AGS

В наш подлый век неверен друг любой.
Держись подальше от толпы людской.
Тот, на кого ты в жизни положился, -
Всмотрись-ка лучше, - враг перед тобой
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пт Апр 13, 2007 3:49 am Ответить с цитатой
ЕА
Житель форума
Зарегистрирован: 23.08.2006
Сообщения: 729
Откуда: Семиречье




Ну и название у темы. Против Smile Ну всё, Кураев теперь враг Smile

Кураев - точно, очень неоднозначное отношение к нему в среде православных. Большинство (втч и я) - не признают "неамериканского миссионера", и критикуют его. Другим он приходится по душе, только таких меньше. Равнодушным Кураев не оставляет никого, по одной причине - дядька действительно умный (ещё и Штирлиц - как он в МДА поступалSmile), и темы для дискуссий умеет подбирать. Может быть Кураев постоянно спешит, учится богословскому делу на ходу? Только ИМХО его ошибка: он подбирает темы для дискуссий, постоянно спорит (например с неправославными, а впрочем...), что-то доказывает, опровергает... И оставляет без внимания одну истину: там где споры, там нет Христа, нет православия! След, какой же он богослов? Почитайте его книги - бездуховные. Вроде о православии, о вере вообще пишет, и всё такое, а вот духовной стороны то и нет почти. И его богословие постоянно вызывает споры у читателей. Да пусть хоть сто раз логически безупречна будет какая-нибудь богословская теория Кураева, раз вызывает споры - значит что-то не то. Логически может быть и правильно, а духовно - нет. Ну что поделать, в прошлом он - научный атеист, и видимо, в вопросах веры частенько пытается разобраться с "научным" подходом. Я Кураева в православии считаю кем-то вроде Жириновского в политике. И у Кураева тоже иногда попадаются интересные и действительно точные и верные высказывания. Только не богослов он, не богослов.

_________________
Желаю всем творить только добро
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пт Апр 13, 2007 8:12 am Ответить с цитатой
Blade
Житель форума
Зарегистрирован: 13.11.2006
Сообщения: 728
Откуда: Родился и жил в Питере, но в данный момент живу в США




А мне единственная книга его нравится вроде как делаются или стать антисемитом! Вот книжка на все сто, очень понравилось. Но как уже ЕА сказал его книги для разума, но православием там не пахнет. Так что Кураев не богослов только потому что "кто молиться, тот богослов. Тот богослов, кто молиться."

_________________
"Держи ум твой во аде, и не отчаивайся."
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Пт Апр 13, 2007 11:50 am Ответить с цитатой
Катавасия
Житель форума
Зарегистрирован: 19.12.2005
Сообщения: 502




Да что вы, право, все накинулись? Нельзя же всех под одну гребенку грести. Кому-то быть молельником-затворником, а кому-то дьяконом Кураевым. Богу всякие нужны.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пт Апр 13, 2007 12:56 pm Ответить с цитатой
Олеговна
Житель форума
Зарегистрирован: 10.07.2006
Сообщения: 824




Отношусь к отцу Андрею (Кураеву) с пониманием и глубоким уважением.
Бог ему в помощь!

Smile
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Пт Апр 13, 2007 1:46 pm Ответить с цитатой
Альпинист
Рядовой
Зарегистрирован: 10.04.2007
Сообщения: 19




Олеговна писал(а):
Отношусь к отцу Андрею (Кураеву) с пониманием и глубоким уважением.
Бог ему в помощь!

Smile


Мне Вас очень жаль!!! Ведь Вы поставили в зависимость от него своё спасение. Святых Отцов читайте, Евангелие....
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пт Апр 13, 2007 5:28 pm Ответить с цитатой
Blade
Житель форума
Зарегистрирован: 13.11.2006
Сообщения: 728
Откуда: Родился и жил в Питере, но в данный момент живу в США




Альпинист
Ну вы совсем в крайность поддались. Неужели вы думаете что если человек уважает Андрея Кураева (я его тоже уважаю, но во многом с ним не согласен), то человек попадает в ад. Ну право, смешно ведь, а то вы как фанатик!

_________________
"Держи ум твой во аде, и не отчаивайся."
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Пн Апр 16, 2007 9:47 pm Ответить с цитатой
ЕА
Житель форума
Зарегистрирован: 23.08.2006
Сообщения: 729
Откуда: Семиречье




Да, лучше помолиться за него, а щё лучше - за всехъ нас с ним, чтобы всё нормально было.

_________________
Желаю всем творить только добро
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Вт Апр 17, 2007 6:01 pm Ответить с цитатой
Феофан
Профи
Зарегистрирован: 30.12.2006
Сообщения: 347




Кураеву благодарен зато что он научил меня правильно относиться к экстрасенсам, давно еще в передаче одной телевизионной, он там дискутировал с одной ведьмой и ей сказать было нечего в ответ насчет того чьей она силой свои дела делает. и это вобще послужило началом для вступления на правильный путь для меня.

а недавно смотрел по каналу союз(когда его еще можно было смотреть на корбине) его выступление и мне не понравились некоторые его высказывания. раньше еще я слышал что у православных неоднозначное к нему отношение, теперь вот и у меня некоторые замечания и возражения. однако он человек и не может быть идеальным, иногда ему просто правильно надо выбирать выражения. просто видимо у него свои искушения(он ведь знаменит и популярен) как и у каждого из нас.

для каждого человека есть свое слово и сказано оно должно быть в свое время и тогда оно будет им услышано и оно изменит его и его жизнь. я думаю что для многих А.Кураев сказал эти слова и с его помощью люди о чем то задумались. может потом они как и я услышали в нем чтото неправильное потом, но дело сделано, он сказал им эти слова в нужное для них время.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
СообщениеДобавлено: Пт Апр 20, 2007 11:40 am Ответить с цитатой
VadimTM
Рядовой
Зарегистрирован: 20.04.2007
Сообщения: 17




Мне Вас очень жаль!!! Ведь Вы поставили в зависимость от него своё спасение. Святых Отцов читайте, Евангелие....
____________________________________________________________

Вот, вот. Уважаемый читайте и вникайте, что написано у Святых и в Евангелие. Для того, чтобы понять ересь это или нет и надо сравнивать написанное с Писанием. Если бы у Кураева были такие расхождения, то его давно бы отлучили от церкви и придали анафеме. Вспомните Толстого...
Соответственно Вы ставите своё понимание Писания выше чем Церковь.
А это уже гордость... Так, что о спасении Вам надо думать, а не давать такие советы другим. Когда Вы займётесь своими грехами, до грехов других у вас "руки не дойдут" до конца жизни....
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пт Апр 20, 2007 2:24 pm Ответить с цитатой
Альпинист
Рядовой
Зарегистрирован: 10.04.2007
Сообщения: 19




Blade писал(а):
Альпинист
Ну вы совсем в крайность поддались. Неужели вы думаете что если человек уважает Андрея Кураева (я его тоже уважаю, но во многом с ним не согласен), то человек попадает в ад. Ну право, смешно ведь, а то вы как фанатик!


Я конечно извиняюсь, но у меня вопрос.Ну где я такое писал" что если человек уважает Андрея Кураева то человек попадает в ад."?
Нигде не писал. А Вы меня уже уличили в фанатизме.
Другое дело "авторитет". На чём основанна наша надежда на спасение? На послушании Св.Отцам объяснившим нам Св.Писание.
Хотя чего скрывать, если кто поставит Кураева выше Церкви, то я его не собираюсь считать духовно состоятельным со всеми выходящими на то последствиями.Вас устраивает такой лаконичный ответ?Если нет, то я предоставлю его в более расширенном виде.И что значит Ваше"уважаю"?
"Авторитет" порой заслоняет нам спасение.Это своего рода замена "Предания".Лютеране "уважают" Лютера, паписты -папу, и т.д.
Уважают как авторитет в вопросах вероучения.Это по вашему приемлемо?
К Кураеву у меня отношение как к несчастному человеку.О вразумлении которого надо молиться и точка.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пт Апр 20, 2007 2:31 pm Ответить с цитатой
Альпинист
Рядовой
Зарегистрирован: 10.04.2007
Сообщения: 19




VadimTM писал(а):
Мне Вас очень жаль!!! Ведь Вы поставили в зависимость от него своё спасение. Святых Отцов читайте, Евангелие....
____________________________________________________________

Вот, вот. Уважаемый читайте и вникайте, что написано у Святых и в Евангелие. Для того, чтобы понять ересь это или нет и надо сравнивать написанное с Писанием. Если бы у Кураева были такие расхождения, то его давно бы отлучили от церкви и придали анафеме. Вспомните Толстого...
Соответственно Вы ставите своё понимание Писания выше чем Церковь.
А это уже гордость... Так, что о спасении Вам надо думать, а не давать такие советы другим. Когда Вы займётесь своими грехами, до грехов других у вас "руки не дойдут" до конца жизни....


Почему Вы уважаемый не прочли тему, а вставляете свой комментарий, что лень десять минут потратить? Если бы Вы тему прочли то комментарий был намного другим. И ещё , у меня нет никакого личного понимания Писания, Боже упаси.Писание нам объясняют Святые Отцы учение которых не как не перетолкуешь

-"Когда Вы займётесь своими грехами, до грехов других у вас "руки не дойдут" до конца жизни"

- Все Святые Отцы учили предпочтение отдавать ближнему, а своё ставить на второе место.

-"Если бы у Кураева были такие расхождения, то его давно бы отлучили от церкви и придали анафеме."

-В том то и вся проблема, сегодня многих не отлучают.Примеров уйма!
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пт Апр 20, 2007 2:33 pm Ответить с цитатой
Альпинист
Рядовой
Зарегистрирован: 10.04.2007
Сообщения: 19




Феофан писал(а):
Кураеву благодарен зато что он научил меня правильно относиться к экстрасенсам, давно еще в передаче одной телевизионной, он там дискутировал с одной ведьмой и ей сказать было нечего в ответ насчет того чьей она силой свои дела делает. и это вобще послужило началом для вступления на правильный путь для меня.

а недавно смотрел по каналу союз(когда его еще можно было смотреть на корбине) его выступление и мне не понравились некоторые его высказывания. раньше еще я слышал что у православных неоднозначное к нему отношение, теперь вот и у меня некоторые замечания и возражения. однако он человек и не может быть идеальным, иногда ему просто правильно надо выбирать выражения. просто видимо у него свои искушения(он ведь знаменит и популярен) как и у каждого из нас.

для каждого человека есть свое слово и сказано оно должно быть в свое время и тогда оно будет им услышано и оно изменит его и его жизнь. я думаю что для многих А.Кураев сказал эти слова и с его помощью люди о чем то задумались. может потом они как и я услышали в нем чтото неправильное потом, но дело сделано, он сказал им эти слова в нужное для них время.


Вся проблема в том , что у Кураева нет последовательности. С одной стороны этот церковный деятель приводит людей поближе к православию, с другой стороны отдаляет.Речь идёт о его реальных заблуждениях....
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пт Апр 20, 2007 2:54 pm Ответить с цитатой
Олеговна
Житель форума
Зарегистрирован: 10.07.2006
Сообщения: 824




Альпинист
А у вас что, нет заблуждений?

_________________
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
 Против о.Андрея Кураева 
 Список форумов Миряне » Нравоучения
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Часовой пояс: GMT + 4  
Страница 1 из 5  
На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
  
  
 Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.  Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.  



Про колокола и колокольные звоны Школа Звонарей. Колокола, обучение, звонари Колокол купить в Москве
Нас поддерживают: .