Миряне.Ру
православный форум и православный чат.

колокола


Форум закрыт с 1 декабря 2007 года.
Просим прощения у всех администраторов, участников и посетителей сайта.
Список форумов Миряне » За чашкой чая » Что такое "сергианство"?
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.  Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения. Предыдущая тема :: Следующая тема 
Что такое "сергианство"?
СообщениеДобавлено: Чт Окт 04, 2007 10:58 pm Ответить с цитатой
НаташаМ23
Форумчанин со стажем
Зарегистрирован: 01.07.2007
Сообщения: 164
Откуда: Москва




Кто знает, что такое "сергианство"как понятие? Это связано с Патриархом Сергием (Старогородским), как лояльность к властям?

_________________
Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать. Но кто любит Бога, тому дано знание от Него.
(1Кор.8,2-3)
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
СообщениеДобавлено: Чт Окт 04, 2007 11:51 pm Ответить с цитатой
Странница
Библиотекарь форума
Зарегистрирован: 10.11.2006
Сообщения: 1768
Откуда: Москва, и не только




Да, это связано с Декларацией митрополита Сергия.
http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=15212&print=1

_________________
Душа, понимающая, что есть мир и желающая спастись, имеет неотложным законом каждый час помышлять в самой себе, что вот ныне подвиг (смертный) и истязание (дел), на коем не стерпишь (взора) Судии…
(Антоний Великий).
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пт Окт 05, 2007 5:32 am Ответить с цитатой
Сестрица
Профи
Зарегистрирован: 20.09.2006
Сообщения: 316
Откуда: Москва





29 июля 1927 газета "Известия" опубликовала документ, споры о котором не утихают до сих пор. Речь идет о знаменитой Декларации митрополита Сергия (Страгородского), в то время заместителя патриаршего местоблюстителя). Это довольно небольшое по объему послание, в основном посвященное выработке политики Русской православной церкви (РПЦ) по отношению к советской власти, буквально взорвало РПЦ, разделив ее на сторонников и противников этого документа. Первые до недавнего времени говорили о том, что митрополит Сергий совершил настоящий подвиг: пожертвовав собой, он смог сохранить РПЦ как институт, как структуру. Вторые полагали, что заместитель патриаршего местоблюстителя не только превысил свои полномочии (при еще живом, но находящемся в заключении митрополите Петре (Полянском) Сергий не имел права единолично подписывать столь важные документы), но и отдал РПЦ прямо в лапы безбожной власти, пойдя на недопустимый компромисс и при этом не добившись никаких уступок со стороны большевиков.

Наиболее ярые противники "сергиан" состояли в Русской православной церкви за границей (РПЦЗ), некоторые из их полагали, что РПЦ служит сатане и сотрудничает с безбожными властями, а значит, безблагодатна. Отдельные голоса подобного рода раздаются даже сейчас после воссоединения РПЦ МП и РПЦЗ, которое произошло 17 мая 2007 года. Иными словами, последствия этого документа мы ощущаем до сих пор. Давайте же присмотримся к тексту этого послания, но сперва нужно сказать несколько слов об атмосфере, в которой появился этот документ.

К середине 1927 года на свободе оставалось всего несколько епископов. Остальные либо были расстреляны, либо находились в тюрьме или ссылке. После смерти патриарха Тихона в 1925 году централизованное церковное управление сталкивалось с большими трудностями: не хватало епископов, за границей представители РПЦЗ периодически выступали с политическими антисоветскими заявлениями, каждое из которых больно ударяло по всем православным, жившим в России. При этом Церковь не молчала. Еще в мае 1927 году появился документ под названием "К правительству СССР (обращение православных епископов из Соловецких островов - "Соловецкое послание"). Этот весьма объемный текст содержал несколько принципиальных позиций, которые не могли быть приняты советской властью.

В качестве примера приведем лишь одну цитату:

"Церковь хочет процветания религии, коммунизм - ее уничтожения. При таком глубоком расхождении в самых основах миросозерцания между Церковью и государством не может быть никакого внутреннего сближения или примирения... потому что душою Церкви, условием ее бытия и смыслом ее существования является то самое, что категорически отрицает коммунизм".

Далее авторы послания заверяют власти в своей лояльности и просят последовательно соблюдать закон отделения Церкви от государства, то есть не вмешиваться во внутренние дела и управление РПЦ. Естественно, что большевики, целью которых было уничтожение церкви, не могли принять подобные условия, которые делали церковь равноправным партнером в диалоге. Им нужен был другой документ, основываясь на котором, власти могли продолжить политику удушения религии в России. Нужен был текст, одновременно легитимизирующий деяния власти и вносящий раскол в среде православных. Естественно, это послание должно быть подписано одним из высших церковных иерархов. В результате митрополита Сергия выпускают из заключения и требуют от него не просто свидетельства лояльности, а признания Церкви как неравноправного партнера, как досадную муху, которую можно раздавить в любой момент.

Но необходимо соблюсти какие-то приличия. В этой ситуации и появляется Декларация, в которой содержится несколько отрывков, с которыми в тот момент не согласилась значительная часть верующих. Начнем с заявления о том, что в документе говорится о том, что Церковь должна быть едина с народом:

"...Тем обязательнее для нас теперь показать, что мы, церковные деятели, не с врагами нашего Советского государства (так в тексте. - П.У.) и не с безумными орудиями их интриг, а с нашим народом и нашим правительством".

В этом отрывке невольно бросается в глаза отождествление народа и правительства. Очевидно, что в тех условиях митрополит Сергий не мог написать иначе, но несомненно, что для верующих, которые подвергались реальным гонениям, такие заявления были неприемлемыми, поскольку руководство РПЦ как бы отдавало их в руки государства, давая последнему своеобразный карт-бланш на все его действия. Отныне священник, обвиненный по политической статье, мог не рассчитывать на явную поддержку РПЦ, поскольку мнимая "контрреволюционная деятельность" становилась преступлением и в глазах руководства РПЦ. Конечно, на практике тот же митрополит Сергий старался смягчить действия властей, но это ему плохо удавалось.

Центральный фрагмент документа, который дал возможность критикам говорить о начале политики "сергианства", то есть большого компромисса и соглашательства выглядит так:

"Мы хотим быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой - наши радости и успехи, а неудачи - наши неудачи. Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла... сознается нами как удар, направленный в нас".

С одной стороны, ничего явно крамольного или антихристианского в этом отрывке нет. Изначально христиане были лояльны государству, молились за власть, служили в армии, платили налоги и т.д. Можно привести новозаветные тексты, говорящие о необходимости покорности "всякой власти", можно процитировать византийские, древнерусские и послепетровские тексты представителей Церкви о власти. При желании, сидя в уютном кабинете, можно доказать, что митрополит Сергий мучительно искал вынужденный компромисс. Все это абсолютная правда, и мы не можем осуждать его поступок с позиций нашего времени и знания того, к чему привела эта Декларация, но... для участников событий, для тех, кто сидел на Соловках или прятался в ожидании неминуемого ареста, кто хоронил убитых большевиками священников и мирян, эти строки были оскорблением и капитуляцией РПЦ.

Мало кто и тогда и сейчас обратит внимание на грамматику, которая показывает, что радости и неудачи православных - это радости и неудачи родины, а не Советского Союза, особенно после текста про удар, "направленный в Союз". К тому же грамматика - слабый аргумент последняя уловка, соломинка, не успокоившая ни верующих, ни митрополита Сергия, который до начала войны мог воочию наблюдать, что его Декларация не принесла облегчения Церкви, не убедила власти изменить свою политику в отношении РПЦ.

К тому же плоды Декларации были очень горькими: значительная часть верующих перестала поминать митрополита Сергия за богослужением, не уходя формально в раскол, не обвиняя и не осуждая его, это довольно значительная группа была оппозицией, которая сохранилась до самой смерти митрополита Сергия (с 1943 года - патриарха) в 1944 году.

Но также нельзя задавать вопрос, что было бы, если бы этого документа не было... Можно говорить о том, что Декларация была неудачной попыткой легализовать Церковь (сам митрополит Сергий это признавал, говоря о том, что его послание не прекратило гонения), можно с гневом обличать иерархов-соглашателей, что охотно делали и делают представители РПЦЗ, но нельзя изменить ход истории, нельзя не признать того, что этот документ стал неким новым этапом в отношениях между РПЦ и властью.

Очевидно, что Декларация - документ трагический, причем настолько, что через восемьдесят лет нет однозначного ответа, чего добилась РПЦ этим документом. С легкостью можно сказать о том, что она потеряла: в значительной степени этот документ легитимизировал власть, позволил коммунистам говорить о том, что в СССР РПЦ не подвергается гонениям, позволил использовать представителей Церкви в достижении своих целей, вмешиваться в кадровую политику РПЦ, чем власть активно пользовалась, снимая неугодных епископов и священников и заменяя их "правильными". Но эта легкость обманчива. Проблема состояла в том, что митрополит Сергий не имел выбора - он мог либо написать подобный документ, либо просто смотреть, как расстреливают "последнего попа". Это Никита Хрущев хотел показать его по телевизору, товарищ Сталин знал только один способ окончательного наказания - расстрел. В этом смысле Декларация уже не нуждается ни в нашей защите, ни в нашем осуждении - она была и остается "документом эпохи", но ее последствия продолжаются до сих пор.

Главная "заслуга" этого документа состоит в том, что власть привыкла смотреть на РПЦ с позиции "большого брата". Государство уверено, что высшие церковные иерархи в принципе поддержат почти все его начинания. Декларация разрушила принцип автономности Церкви, превратив его в неравного партнера. Но это не вина митрополита Сергия. За восемьдесят лет, прошедших с момента ее написания и за почти двадцать лет после того, как РПЦ получила реальные возможности для своей деятельности, можно было искать и находить другие формы церковно-государственных отношений. И в последние годы это понимают и в самой РПЦ. Неслучайно весной 2007 года митрополит Кирилл (Гундяев) четко заявил о желательности юридического оформления существующих отношений между государством и традиционными религиями. Подписание такого конкордата и могло бы означать, что последствия Декларации митрополита Сергия преодолены в полной мере, а сам этот документ уже можно считать памятником прошлого.

Павел Умнов
27 июля 2007 г.
Русский Журнал
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пт Окт 05, 2007 9:09 am Ответить с цитатой
НаташаМ23
Форумчанин со стажем
Зарегистрирован: 01.07.2007
Сообщения: 164
Откуда: Москва




Спасибо Very Happy

_________________
Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать. Но кто любит Бога, тому дано знание от Него.
(1Кор.8,2-3)
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
СообщениеДобавлено: Пт Окт 05, 2007 11:15 am Ответить с цитатой
Владимир
Житель форума
Зарегистрирован: 16.02.2006
Сообщения: 728
Откуда: Ильичёвск




Спаси Господи за статью, Сестрица.
Сестрица писал(а):

Очевидно, что Декларация - документ трагический, причем настолько, что через восемьдесят лет нет однозначного ответа, чего добилась РПЦ этим документом. С легкостью можно сказать о том, что она потеряла: в значительной степени этот документ легитимизировал власть, позволил коммунистам говорить о том, что в СССР РПЦ не подвергается гонениям, позволил использовать представителей Церкви в достижении своих целей, вмешиваться в кадровую политику РПЦ, чем власть активно пользовалась, снимая неугодных епископов и священников и заменяя их "правильными".


Если бы при объединении РПЦЗ к РПЦ МП, было принято какое-то определение по Декларации Сергия Страгородского, то это объединение поддержали бы единодушно все епископы РПЦЗ. А при замалчивании о существовании такого "камня приткновения", это о"присоединение" было больше похоже на "безоговорочную капитуляцию" части епископств РПЦЗ.

Нужно учиться быть честным до конца, тогда за Церковью пойдёт весь народ. У РПЦ и Московской Патриархии есть все шансы стать направляющей силой в России, как это было например на Кипре. На протяжении нескольких столетий, до завоевания независимости страны архиепископ Кипра был главой нации (Εθνα'ρχης).
Как ни странно это звучит, но в чём то положение России сейчас похоже на состояние Кипра до провозглашения независимости.
Они прошли период турецкого затем английского владычества.
Мы прошли период большевистской совдепии и сейчас проходим "демократию", и для создания условий для провозглашения православной монархии нам тоже нужен этнархис - духовный лидер нации.
р.Б.

_________________
Господь мой и Бог мой!
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
СообщениеДобавлено: Пт Окт 05, 2007 3:34 pm Ответить с цитатой
Сестрица
Профи
Зарегистрирован: 20.09.2006
Сообщения: 316
Откуда: Москва




Думаю, что честными до конца должны быть обе части нашей Церкви. Клирикам РПЦЗ не стоит забывать, что рукоположены они епископами, покинувшими в нарушение канонов свои епархии и свою паству, чьим подвигом исповедничества и мученичества так любят нам колоть глаза. Хватит уж поминать прошлое ...
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
СообщениеДобавлено: Пн Окт 08, 2007 12:13 pm Ответить с цитатой
Владимир
Житель форума
Зарегистрирован: 16.02.2006
Сообщения: 728
Откуда: Ильичёвск




Сестрица писал(а):
Думаю, что честными до конца должны быть обе части нашей Церкви. Клирикам РПЦЗ не стоит забывать, что рукоположены они епископами, покинувшими в нарушение канонов свои епархии и свою паству, чьим подвигом исповедничества и мученичества так любят нам колоть глаза. Хватит уж поминать прошлое ...

У нас сравнительно недавно в 80 гг были священники которые сидели по тюрьмам ( катакомбная церковь РПЦЗ) и были священники-стукачи
(не все конечно) которые вынуждены были встречаться с работниками КГБ в советах по делам религии при горисполкомах. И те и другие исповедовали один и тот же Символ Веры. "Хватит уж поминать прошлое"- призывают те из них те, кто в тюрьмах не сидел.
Хотелось бы услыхать такой призыв от всех священников и иерархов
РПЦЗ окормлявших православных тайно на територии СНГ, но для этого нужно было и создать условия.
р.Б.

_________________
Господь мой и Бог мой!
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
 Что такое "сергианство"? 
 Список форумов Миряне » За чашкой чая
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Часовой пояс: GMT + 4  
Страница 1 из 1  

  
  
 Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.  Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.  



Про колокола и колокольные звоны Школа Звонарей. Колокола, обучение, звонари Колокол купить в Москве
Нас поддерживают: .